Regarding these cultural activities, government should only improve environment for cultural activities and enhance budget. You should never talk about contents. Even in case of including content that includes hate speech, we have to be very careful in regulation. If some restriction is placed on inner side, it must be arbitrary.
Therefore, you should not ask for solutions to problem of hate speech only for legislation. The key is in health of civil society. Now I said “soundness of civil society”, but this does not necessarily mean that civil society is not healthy. Modern civil society has problem of being considerably involved in nationalism.
So, how can we maintain “soundness” of civil society including such problems? It is to ensure wide variety of values. For that purpose, various discussions must be fully carried out within civil society. In other words, communication must be done abundantly. In order to compete with speech such as Hate speech, it is necessary for sound speech to check it. It is necessary to democratically seal these expressions in civil society.
あれこれの文化活動について政府は、文化活動の環境整備と予算の充実のみを行うべきである。決して中身について口を出すべきではない。
ヘイトスピーチを含むような内容を含む場合でも規制にあたってはかなり慎重にしなければならない。内面について何らかの規制を設けると、必ず恣意的なものにならざるをえない。
したがってヘイトスピーチの問題の解決法を法整備にだけ求めてはならない。
鍵は、市民社会の健全さにある。
今私は「市民社会の健全さ」と言ったが、これは必ずしも市民社会が健全ではないという意味である。
近代市民社会というのは、ナショナリズムにかなり回収されやすいという問題を抱えている。
では、そんな問題を含んでいる市民社会の「健全さ」を保つにはどうすればよいか。
それは、多種多様な価値観を保障することである。
そのためには、様々な議論が市民社会の中で十全におこなわれなくてはならない。つまりコミュニケーションが豊かに行われなくてはならないのだ。
ヘイトスピーチのような言論に対抗するには、それをけん制するような言論が健全である必要がある。そして市民社会の中でこうした表現を民主的に封殺していくことが必要である。